ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-13499 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2025 г. по делу № А76-573/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.  

 К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (бывшая супруга должника), а также несовершеннолетние дети - ФИО2, ФИО3, Управление социальной защиты населения по Курчатовскому району г. Челябинска.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 9 декабря 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что спорная квартира не является для должника единственным пригодным для проживания жильем, судом ограничен исполнительский иммунитет в отношении иного объекта недвижимости (жилого дома) и должнику приобретено замещающее жилье, бывшая супруга и несовершеннолетние дети проживают отдельно от должника, при этом заявитель обладает правом преимущественного выкупа доли в спорной квартире.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина