ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (ранее –  федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019 по делу   № А33-36808/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 05.03.2020 по указанному делу 

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» к государственному учреждению – Красноярскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации об оспаривании решений, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании частично недействительными решений государственного  учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального  

страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 19.09.2018  № 56н/с  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, от 19.09.2018  № 56осс о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской  Федерации о страховых взносах. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019  заявленные требования удовлетворены частично. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019 решение суда первой инстанции изменено в части выводов  относительно обложения страховыми взносами сумм компенсаций стоимости  проезда работников к месту отдыха и обратно, выплаченных страхователем  за проезд от пункта пропуска через границу; требования предприятия в данной  части удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа  от 05.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции в части указанного  эпизода отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции;  в остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты  в части отказа в удовлетворении заявленных требований как основанные  на неправильном применении норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, оспоренными решениями фонда предприятию  доначислены страховые взносы, начислены соответствующие пени и штрафы,  в том числе, в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов  сумм выплат по заключенным с физическими лицами гражданско–правовым  договорам, а также сумм компенсаций стоимости проезда работников к месту  отдыха и обратно, выплаченных страхователем за проезд от пункта пропуска  через границу, расположенного в здании международного аэропорта. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Трудового кодекса  Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Федеральный закон  № 212-ФЗ), Федерального закона  от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Федеральный закон  № 125-ФЗ), Законов Российской Федерации  от 19.02.1993  № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях  для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера  и приравненных к ним местностях» и от 01.04.1993  № 4730-1  «О Государственной границе Российской Федерации». 

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными  решений фонда в части квалификации договоров, заключенных предприятием  

с физическими лицами (истопниками), суды исходили из доказанности фондом  факта наличия между сторонами договоров трудовых отношений. 

Данные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.03.2004  № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового  кодекса Российской Федерации», и правовой позиции, высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009   № 597-О-О. 

Признавая обоснованными выводы фонда по другому оспариваемому  заявителем эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь  пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона  № 212-ФЗ, подпунктом 8  пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона  № 125-ФЗ, исходили из того,  что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской  Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту  проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми  взносами в государственные внебюджетные фонды стоимость проезда такого  работника от места жительства или работы до международного аэропорта,  в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города,  в международном аэропорту которого работник проходит пограничный  контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном  Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит  обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на недействующую с 01.01.2015  редакцию нормы выводы судов первой и кассационной инстанций  не опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  

актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации