ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-23831 

г. Москва 28.02.2024  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.01.2023, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу № А43-35848/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество  «Причал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество  «Гермес») о взыскании 13 860 000 рублей долга за оказанные услуги по  договору от 04.07.2022 № 1822187302961442209025319/2021-1/2022 по  предоставлению автомобильного крана, 693 000 рублей неустойки за  нарушение сроков оплаты с 05.08.2022 по 31.10.2022, неустойки с 01.11.2022 по  день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен частично, с общества  «Гермес» в пользу общества «Причал» взыскано 13 860 000 рублей долга,  693 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.08.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество «Гермес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской  области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 329 779 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  требований, признав, что ответчик не представил доказательств,  опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в  спорный период, размере задолженности перед истцом, как и доказательств  оплаты оказанных услуг.  

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  

оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г.Першутов