ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики  Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – учреждение,  заказчик, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 12.03.2020 по делу  № А83-1396/2019 Арбитражного  суда Республики Крым 

по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.10.2018 по  делу  № 06/3436-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Искра» (далее – общество, участник  торгов),  

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 заявленное  требование удовлетворено. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.03.2020, решение суда отменено с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со  ссылкой на неправильное применение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Спорным является вопрос об оценке обоснованности отклонения  аукционной комиссией заявки общества при проведении электронного  аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение  работ по ремонту автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-491 Симферополь- Евпатория-4 Крайнее на участке км 0+000 - км 13+200 по основанию  представления недостоверных сведений и сведений, не соответствующих  требованиям аукционной документации, в отношении товаров по позициям  № 2  «Бортовые камни» и  № 7 «Битум».  

В оспариваемом решении антимонопольным органом изложены мотивы о  наличии в поданной обществом заявке информации, соответствующей  требованиям аукционной документации, которая в свою очередь, в нарушение  положений действующего законодательства, содержит избыточные требования.  В этой связи учреждение признано нарушившим положения пунктов 1, 2  

части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ). 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение  обратилось в суд с заявленным требованием.  

Руководствуясь положениями Закона  № 44-ФЗ, оценив представленные в  материалы дела доказательства и проанализировав положения документации об  аукционе, суды признали оспариваемое решение соответствующим  требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы  заявителя.  

Суды установили, что заявка общества соответствовала всем техническим  параметрам по предмету аукциона, которые были указаны заказчиком в  технической документации, в связи с чем у единой комиссии отсутствовали  основания для отказа обществу в допуске к участию в электронном аукционе.  

Довод жалобы об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по  рассмотрению жалобы общества уже был предметом рассмотрения и оценки  судов. 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на  ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать государственному казенному учреждению Республики Крым  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации