79014_1294218

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской  области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения  Московской области (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда  Московской области от 14.01.2019 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 по делу  № А41-86653/2018, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление  капитального строительства» (далее – Общество) к Учреждению о взыскании  113 014 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту от 24.10.2017   № 0348200081017000323, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по контракту и отсутствие оснований  

для освобождения его от ответственности, руководствуясь положениями статей  309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу об обоснованности начисления неустойки. Судами проверен  

и признан верным расчет неустойки, оснований для снижения ее размера  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства  здравоохранения Московской области для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова