ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 81-ААД19-5 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора  общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» ФИО1 на определение судьи Кемеровского областного суда  от 29 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «МТК Росберг Центр» (далее - ООО «МТК Росберг Центр», общество),  

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по  г. Кемерово от 24 августа 2018 г. № 18810042150001770890 ООО «МТК  Росберг Центр» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнуто административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 10-12).  

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор  общества ФИО1 обжаловал его в Рудничный районный суд г. Кемерово  в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-13).  

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 октября  2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 26- 30).  

Генеральный директор общества ФИО1 подал жалобу на  постановление должностного лица и решение судьи районного суда в  

Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (л.д. 37-51).  

Определением судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г.  жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 56-57).  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  генеральный директор общества ФИО1 просит отменить определение  судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г., приводя доводы о  его незаконности.  

В судебное заседание, состоявшееся 28 марта 2019 г., генеральный  директор общества ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и  времени рассмотрения названной жалобы, не явился.  

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об  административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующим выводам.  

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу  постановления (решения) по делам об административных правонарушениях  осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или)  решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление  могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в  вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об  административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это  постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в  сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях копия решения по жалобе на  постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех  суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении  которого было вынесено постановление по делу.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи,  указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть  восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать  жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Возвращая жалобу генерального директора общества ФИО1 на  постановление должностного лица и решение судьи районного суда без  рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что она  

подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство  о восстановлении этого срока не заявлено.  

Данные выводы судьи Кемеровского областного суда основаны на  материалах дела и сомнений не вызывают.  

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Рудничного  районного суда г. Кемерово от 18 октября 2018 г. направлена в адрес общества  по почте по месту его нахождения 19 октября 2018 г. (исх. № 7230, л.д. 33) и  согласно уведомлению о вручении получена 26 октября 2018 г. (л.д. 35).  

Согласно информации, указанной на конверте, жалоба на постановление  должностного лица и решение судьи районного суда подана генеральным  директором общества ФИО1 в Кемеровский областной суд через суд,  вынесший решение, 27 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срока (л.д. 51).  

О восстановлении этого срока генеральный директор общества  ФИО1 не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его  пропуска не заявлял, в связи с чем судья Кемеровского областного суда  определением от 29 января 2018 г. правомерно возвратил жалобу без  рассмотрения.  

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного  суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом  совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по  истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о  его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию  жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.  

Определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. о  возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые  основания для его отмены отсутствуют.  

Законный представитель общества ФИО1 не лишен возможности  обжаловать постановление должностного лица и решение судьи районного  суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями  30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. о  возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении ООО «МТК Росберг Центр» оставить без изменения, жалобу  

генерального директора ООО «МТК Росберг Центр» Валухова Р.В. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров