ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-22792

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1, арбитражный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017 

по делу № А45-6098/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибинвестпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 до 30 000 руб. за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, взыскании с неё в конкурсную массу должника 569 032,05 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017, сумма фиксированного вознаграждения ФИО1 уменьшена до 105 000 руб., с ФИО1 в пользу должника взыскано выплаченное вознаграждение в сумме 495 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Уменьшая фиксированную сумму вознаграждения, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов