79008_2156757 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-27877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень»  (истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.04.2023 по делу № А81-9235/2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.10.2023 по тому же делу по иску  акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к обществу с  ограниченной ответственностью «Сити сервис» о взыскании задолженности за  потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.04.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.10.2023, решение отменено в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции для разрешения спора при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 10, 426, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (покупатель)  разницы между стоимостью электроэнергии, определенной с применением  одноставочного тарифа, и стоимостью, оплачиваемой покупателю конечными  потребителями на основании показаний ИПУ с применением  дифференцированного тарифа.  

Доводы жалобы о недоказанности оборудования МКД ответчика ИПУ,  позволяющими учитывать поставляемый ресурс по времени суток, подлежат  отклонению как связанные с фактическим обстоятельствами спора, переоценка  которых не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост