ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-10267

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее - общество «Агроинвест-12») на постановление                    Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018                                       по делу № А27-11309/2014 Арбитражного суда Кемеровской области, 

установил:

общество «Агроинвест-12» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс»                     (далее - общество «СУЭК-Кузбасс») о взыскании 7 438 210, 05 руб. неосновательного обогащения, 626 768, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 8 064 978, 82 руб. (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014                        в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                          от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленного законом принципа платности использования земли, доказанности истцом факта использования обществом                                «СУЭК-Кузбасс» в отсутствие правовых оснований земельных участков                          с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, 42:10:0107008:448, принадлежащих на праве собственности обществу «Агроинвест-12».

Общество «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции по делу № 2-7/2018, по иску прокурора Прокопьевского района                    к обществу «Агроинвест-12» и ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) сделок - договоров купли-продажи земельных участков и прекращения права собственности общества «Агроинвест-12» на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, которыми установлено отсутствие у истца права собственности на указанные земельные участки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                            от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 отменено по новым обстоятельствам, назначено повторное рассмотрение апелляционной жалобы общества «Агроинвест-12» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018, общество «Агроинвест-12» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                         по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                        в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей  309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные                                          обществом  «СУЭК-Кузбасс» обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, возникшие после принятия судебного акта по настоящему делу, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку выводы о ничтожности сделок купли-продажи и отсутствии у истца права собственности на земельные участки сделаны в резолютивной части решения от 20.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской области. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов