ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21981(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 

по делу № А40-1253/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 17.10.2005, заключенного между ФИО1 и должником, в части установления штатными расписаниями, утвержденными приказами генерального директора должника от 01.02.2014, 01.04.2014, 01.06.2014, 01.08.2014, 01.11.2014, 01.04.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 01.12.2015, 01.03.2016, 01.07.2016, 01.11.2016, 01.01.2017, ежемесячного должностного оклада ФИО1 сверх: 433 333 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2014 года, 453 700 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2015 года, 479 107 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2016 года, 504 979 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2017 года, 563 557 руб. (с учетом налогов) в месяц на протяжении 2018 года; признании недействительными сделками действий должника по начислению ФИО1 заработной платы в размере 229 490 501,65 руб. (с НДФЛ) за период с 12.01.2014 по дату расторжения трудового договора, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, а также сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с 08.05.2018 по 07.06.2018, как сумму, начисленную сверх положенной к начислению суммы, в размере 27 809 297,97 руб. (с НДФЛ); признании недействительными сделками выплаты ФИО1 заработной платы в размере 141 935 754, 34 руб. (без НДФЛ), как сумму, выплаченную сверх положенной к выплате суммы, в размере 24 194 089, 24 руб. (без НДФЛ), за период с 12.01.2014 по дату расторжения трудового договора, включая выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении, а так же сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с 08.05.2018 по 07.06.2018; применении последствий недействительных сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника сумму незаконно выплаченной заработной платы в размере 141 935 754,34 рублей (без НДФЛ); признании отсутствующей у должника задолженности по заработной плате перед ФИО1 по трудовому договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания трудового договора недействительным в названной части, признании недействительными сделок по перечислению зарплаты, установили отсутствие у должника задолженности перед ФИО1, принимая во внимание все фактические обстоятельства, установленные по обособленному спору.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов