ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-6649 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН- Эстейт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу   № А40-149133/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АКВИЛОН-Эстейт» к Комитету города Москвы по  обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и  контролю в области долевого строительства о признании незаконным и отмене  постановления от 15.07.2015 № 2 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН-Эстейт» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных  проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее  – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 15.07.2015 № 2 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2015, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 15.07.2015 № 2 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах  массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной  декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и  (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и  (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или  предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения  проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  четырехсот тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что осуществляя деятельность застройщика по строительству  многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников  долевого строительства, общество в нарушение требований действующего  законодательства размещало в сети «Интернет» недостоверные сведения в  проектной декларации (с изменениями от 10.04.2015) относительно своего  

финансово-экономического состояния (финансовый результат за  1 квартал 2015 года, размер кредиторской и дебиторской задолженностей) и  своевременно не внесло соответствующие изменения в эту декларацию, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.28 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного  и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи, суды признали законным оспариваемое  постановление административного органа и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на отсутствие в его действиях состава  вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и  предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» срокам внесения в проектную документацию  изменений, касающихся сведений о финансовом результате текущего года,  размерах кредиторской и дебиторской задолженностях с учетом положений  приказа Министерства финансов России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении  положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации» и Правил предоставления застройщиками  ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.10.2005 № 645.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений  процедуры привлечения общества к административной ответственности суды  

не установили, также как и не установили оснований для освобождения  общества от административной ответственности и квалификации вмененного  правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу   № А40-149133/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АКВИЛОН-Эстейт» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов