ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-8831 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибБизнесПроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15.08.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017 по делу  

 № А81-505/2016 по иску муниципального учреждения «Управление  капитального строительства» администрации Муниципального образования  Приуральский район (далее – учреждение) к обществу о взыскании 603 796 руб.  25 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта  

от 16.09.2013 № 10-2013/38 (далее – контракт) и о расторжении контракта, 

по встречному иску о взыскании 11 219 169 руб. задолженности по оплате  выполненных работ и расторжении контракта,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  

от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017,  

в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении встречного иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, встречный иск общества (подрядчик)  мотивирован существенным нарушением учреждением (заказчик) условий  контракта.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что подрядчик принятые на себя обязательства  

не выполнил, результат проектных работ надлежащего объема и качества  заказчику не передал, переданный результат работ не имеет потребительской  ценности для заказчика, не может быть использован по назначению,  фактически контракт продолжает действовать, заказчик подтвердил свою  заинтересованность в результате подлежащих выполнению подрядчиком работ,  и, сделав вывод о том, что отсутствие оплаты работ не является безусловным  основанием для расторжения контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 450,  758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», отказали в удовлетворении встречных требований о  расторжении контракта и взыскании задолженности за выполненные работы.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибБизнесПроект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова