ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-13897

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 198 384 руб. 10 коп. судебных расходов в рамках дела № А10-1365/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) к Предпринимателю об обязании снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия, администрации муниципального образования «Городское поселение «Поселок Онохой», администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением                        от 22.05.2015 отменил решение от 24.10.2014 и постановление от 22.01.2015              и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015                      иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                         от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.06.2016, решение от 13.11.2015 отменено,                в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 198 384 руб. 10 коп. (22 720 руб. на оплату судебной экспертизы, 16 664 руб. 10 коп. на оплату проезда и проживания Предпринимателя и его представителя, 159 000 руб. на оплату услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016, заявление Предпринимателя удовлетворено частично; с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 124 384 руб. 10 коп. судебных расходов, из которых 22 720 руб. – на оплату судебной экспертизы, 16 664 руб. 10 коп. – на проезд и проживание,                     85 000 руб. – на оплату услуг представителя).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе             в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,                    без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт оказания юридических услуг, несения судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, выполненный представителем, а также примерные расценки оплаты услуг адвокатов, существующие в Республике Бурятия, руководствуясь статьями 101, 106, 108, 109, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными                           и разумными понесенные Предпринимателем расходы в сумме                            124 384 руб. 10 коп. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова