79005_1341312

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-7661 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области  от 20.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.07.2019 по делу  № А49-392/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Декор-Трейд» (далее –  должник) с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2,  ФИО1, конкурсный управляющий должником обратились в  Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО4, ОАО «Маяк». 

Заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.04.2019 и  округа от 24.07.2019, наличие оснований для привлечения ФИО3 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника признано  доказанным. Производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО3 приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами. В остальной части требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Буданова Л.А. и Баранов К.А. просят отменить названные судебные  акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности  Вдониной С.В. и ОАО «Маяк».  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО4 и ОАО «Маяк», суды первой и  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», и исходили из недоказанности наличия у упомянутых лиц права  давать обязательные для должника указания или возможности иным образом  определять действия последнего.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев