ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-20365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Кисловодск) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2016, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.10.2016 по делу Арбитражного суда Ставропольского  края № А63-14780/2015,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании  недействительной (ничтожной) сделкой договора от 21.01.2008 № 858 купли- продажи земельного участка площадью 9172 кв. м с кадастровым номером  26:34:110102:23, расположенного по адресу: 

<

...> в части площадью 825 кв. м под проездом  общего пользования, о признании незаконными действий по инициированию  кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  26:34:110102:23. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Утришский Дельфинарий» (далее  – общество), ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 в иске  отказано.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  

рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта о  правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса). К участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.10.2016, решение от 30.03.2016 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на существенное  нарушение судом округа норм процессуального права, поскольку резолютивная  часть постановления суда кассационной инстанции не подписана одним из  судей (Сидоровой И.В.), которая принимала участие в рассмотрении данной  кассационной жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и  материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Не находит своего подтверждения довод предпринимателя о том, что  резолютивная часть постановления суда округа не подписана судьей  

Сидоровой И.В., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы  предпринимателя по делу А63-14780/2015, поскольку в материалах дела  имеются оригиналы резолютивной части и полного текста постановления,  подписанные всем составом суда, рассматривавшим дело: ФИО3,  ФИО4, Сидоровой И.В.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова