ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-12411  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Внешнеэкономическое  объединение «Технопромимпорт» (далее – АО ВО «Технопромимпорт»,  заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области  от 14.07.2020 по делу № А55-32851/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021 по тому же делу,  

установил:

АО ВО «Технопромимпорт» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу   № А55-32851/2019, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  33341 Кодекса.  

Согласно статье 33341 Налогового кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по  ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного  пунктом 1 статьи 64 кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по  письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны  быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

К ходатайству АО ВО «Технопромимпорт» приложены сведения о  наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,  предоставленные по запросу публичного акционерного общества «Сбербанк  России» (БИК 044525225, дата запроса 07.06.2021), из которых следует, что  операции по счетам заявителя приостановлены налоговым органом в целях  обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или)  штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности  заявителя уплатить сумму государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение  «Технопромимпорт» удовлетворить.  

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере  3 000 руб. сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской  Федерации по настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко