79006_1710769

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-21427(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее - ответчик) на  определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу   № А67-4289/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник, компания), 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено  требование конкурсного управляющего должником ФИО3 в части  взыскания с ФИО2 18 108 050,97 руб. убытков, причиненных компании в  период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего  должником. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принятые в  рамках дела о банкротстве должника о признании недействительными сделок  

по перечислению в пользу акционерного общества "Российский  сельскохозяйственный банк" 45 762 268,32 руб., суды установили, что  ответчиком было допущено бездействие, выразившееся в неподаче в  установленный срок заявления о применении последствий недействительности  сделок в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Исходя из изложенного, суды признали подтвержденными ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязанностей при осуществлении полномочий  конкурсного управляющего должником и наличие причинно-следственной  связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками в  размере 18 108 050,97 руб. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве,  разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 48 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)". 

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе (в том числе те, что касаются сроков  исковой давности), выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием  для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов