79005_2084134 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-26228(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2023 по делу   № А65-27730/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро  имени М.П. Симонова» (далее – должник) представитель его работников  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  об установлении ему вознаграждения ежемесячно в размере 35 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.05.2023,  указанное определение изменено, представителю работников должника  ФИО1 установлено вознаграждение в сумме половины минимального  размера оплаты труда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  

судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьей 12.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что с учетом объема и сложности работы, выполняемой ФИО1  как представителем трудового коллектива, разумным является вознаграждение  в установленном размере.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев