ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-13899 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.05.2022 по делу № А40-32501/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018  ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и  Порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022  заявления объединены для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 принят  отказ финансового управляющего от заявления об утверждении Порядка  приобретения кредиторами замещающего жилья для должника, производство  по этому заявлению прекращено; утверждено Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника – квартиры с  кадастровым номером 77:08:0010001:5464, расположенной по адресу:  

<

...>, общей площадью 215,9 кв.м  

(далее – квартира), в редакции, представленной финансовым управляющим;  установлена начальная продажная цена квартиры в размере 76 159 000 рублей.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  по результатам проведения инвентаризации у должника выявлена  вышеуказанная квартира.  

По иному обособленному спору в деле о банкротстве ФИО1  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявления должника об исключении  квартиры из конкурсной массы отказано по тому основанию, что спорная  квартира формально стала единственным пригодным для постоянного  проживания должника и членов его семьи жильем в результате  недобросовестных действий должника при злоупотреблении им правом.  

С учетом отказа в предоставлении в отношении квартиры  исполнительского иммунитета финансовым управляющим проведена ее оценка,  представлен проведенный независимым оценщиком отчет об оценке и  подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  квартиры, с указанием начальной цены продажи имущества 76 159 000 рублей.  

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции,  установив, что представленное финансовым управляющим Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры должника соответствует  положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушает права и  законные интересы должника и его кредиторов, утвердил его в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

Принимая отказ финансового управляющего от заявления об  утверждении Порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для  должника, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что отказ от  заявления не противоречит закону и не нарушает права участвующих в деле  лиц в отсутствие принятого в установленном порядке решения собрания  кредиторов о предоставлении замещающего жилья для должника.  

Доводы должника о лишении его и членов его семьи права на получение  замещающего жилья отклонены судами с указанием на то, что возможность  приобретения замещающего жилья для должника с площадью не менее  установленных норм, в том числе за счет средств от реализации квартиры, не  утрачена.  

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, должник указывает, что реализация его  единственного жилья в отсутствие утвержденного судом порядка  

предоставления ему и членам его семьи замещающего жилья нарушает  гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации право  на жилище, противоречит правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.04.2021   № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго  части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина  ФИО3».  

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с  материалами обособленного спора подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-32501/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по тому  же делу вместе с материалами обособленного сапора передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  на 06 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина