ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-4768 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев вопрос о приостановлении производства по кассационным жалобам  ФИО1, ФИО2  (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 21.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.02.2023 по делу № А40-299389/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Бригель» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделки по отчуждению должником в пользу ФИО1  недвижимого имущества – четырёх земельных участков, имеющих кадастровые  номера 50:21:0090212:3420, 50:21:0090212:3421, 50:21:0090212:3422  и 50:21:0090212:3423, расположенных в Ленинском районе Московской  области; применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.02.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. ФИО1  настаивает на необходимости принятия нового судебного акта об отказе  в удовлетворении заявленных требований; ФИО2 – на отмене судебных  актов в части применения последствий недействительности сделок  

и восстановления права собственности должника на два из четырёх земельных  участков (кадастровые номера 50:21:0090212:3420 и 50:21:0090212:3421),  просит направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

25.04.2023 материалы дела № А40-299389/2019 были истребованы  в Арбитражном суде города Москвы.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В абазе втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что в случае если после принятия судом  к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба, то суд,  в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы  применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам (далее – абзац второй пункта 24 постановления   № 52).  

Из сведений, содержащихся в общедоступной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» усматривается, что определением Арбитражного  суда города Москвы от 16.03.2023 принято к рассмотрению заявление  ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022.  

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления ФИО2  откладывалось, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023  очередное судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2  назначено на 10.08.2023.  

Поскольку заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам обжалуемого определения от 21.10.2022 на данный момент  не рассмотрено, то имеются основания для применения позиции, изложенной  в абзаце втором пункта 24 постановления № 52 и приостановления  производства по кассационным жалобам заявителей. В связи с необходимостью  рассмотрения судом первой инстанции заявления ФИО2 по существу,  суд считает необходимым направить материалы истребованного дела   № А40-299389/2019 в Арбитражный суд города Москвы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

приостановить производство по кассационным жалобам на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу   № А40-299389/2019 до вступления в законную силу судебного акта, принятого  по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Направить материалы истребованного дела № А40-299389/2019  в Арбитражный суд города Москвы.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк