79006_1471890

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-144(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Краснодар)  

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.03.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-37625/2012  о банкротстве закрытого акционерного общества «ЛВЗ «Георгиевское» (далее –  должник) 

и ходатайство об объединении производств по настоящей кассационной  жалобе и по жалобе на судебные акты об исправлении опечатки в  постановлении апелляционного суда от 30.12.2019, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление ФНС России по  Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в  арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником – ФИО1, также заявив ходатайство о его отстранении от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019 в удовлетворении  жалобы отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, с учетом  определения об исправлении опечатки от 23.01.2020, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  19.03.2020, определение суда первой инстанции отменено по безусловным  основаниям, признаны ненадлежащими действия ФИО1, перечисленные  

в судебных актах, Гладков И.В. отстранен от исполнения возложенных на него  обязанностей; ему снижен размер ежемесячного вознаграждения конкурсному  управляющему до 10 000 руб. 

Постановлением суда округа от 20.03.2020 оставлено без изменения  определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд апелляционной инстанции руководствовался  частью статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что исправление опечатки не влечет за собой  изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо  исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а  также не изменяет по существу принятый судебный акт, с чем согласился суд  округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Ходатайство об объединении кассационных производств по  кассационным жалобам подлежит отклонению. Кассационная жалоба на  постановление апелляционного суда от 30.12.2019 рассмотрена судьей  Верховного Суда Российской Федерации с учетом определения об исправлении  опечатки от 23.01.2020, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено. 

Руководствуясь статьями 130, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

В удовлетворении ходатайства об объединении производств по  настоящей кассационной жалобе и по жалобе на судебные акты об исправлении  опечатки в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2019 отказать. 

Судья С.В. Самуйлов