ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-19575 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее – должник)  ФИО1 и акционерного общества «Ульяновскэнерго»  (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.08.2021 по делу  № А72-13494/2015 Арбитражного суда Ульяновской  области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной  налоговой службой (далее – уполномоченный орган) путём: признания  исполненной обязанности по уплате налогов, перечисленных по платёжным  поручениям от 11.07.2018  № 451, от 11.07.2018  № 452; обязания  уполномоченного органа возвратить должнику повторно удержанные  обязательные платежи в размере 210 580 рублей – НДФЛ за июнь 2018 года;  381 455 рулей 38 копеек – страховые взносы на ОПС за июнь 2018 года;  определения в четвёртую очередь текущих платежей требований кредиторов –  общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз  Ульяновск», общества «Ульяновскэнерго», общества с ограниченной  ответственностью «Источник», публичных акционерных обществ  «ВымпелКом» и «Ростелеком», акционерного общества «Ульяновскцемент»,  общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят изменить мотивировочную часть постановления  суда округа, исключив из её содержания названные ими абзацы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор  на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 134 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998   № 24-П, абзацем третьим пункта 40.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что содержащиеся в них выводы вынесены без  полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, а также  исключения из содержания обжалуемого судебного акта поименованных  заявителями абзацев соответствующего содержания не имеется. 

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об  удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был  окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» ФИО1 и акционерному обществу «Ульяновскэнерго» в передаче  поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк