ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1588

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.04.2019 по делу  № А56-35153/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по  тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвина»  о признании пристройки самовольной, обязании осуществить демонтаж, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Сервис»; общества с ограниченной ответственностью «Художественно- производственная фирма «Престиж», общества с ограниченной  ответственностью фотоателье «Ракурс», Комитета государственного  строительного надзора и экспертизы Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019,  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска, уточненного в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алвина» (далее -  

общество) о признании самовольной постройкой произведенную обществом  реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания,  расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный  р-н, Тихвинское г.п., г. Тихвин, 6 мкр-н, д. 40, обязании общества за счет  собственных средств осуществить демонтаж (снос) пристройки общей длиной  30,8 м и шириной 4,8 м, расположенной с северной стороны здания на  существующем крыльце - пандусе здания.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив,  что произведенные обществом в соответствии с решением общего собрания  собственников здания работы относятся к капитальному ремонту здания,  не являются его реконструкцией и не повлекли уменьшение общего имущества  здания или присоединение к имуществу, находящемуся в частной  собственности, части общего имущества дома, а также нарушения прав  предпринимателя, руководствуясь статьями 247, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», суды не усмотрели  оснований для удовлетворения иска.  

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по  существу свидетельствуют о несогласии с установленными судами  фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, при этом  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова