ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа  Самара на решение арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по  делу  № А55-25407/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.07.2019 по тому же делу  

по иску Департамента городского округа Самара к обществу с  ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» о взыскании  13 988 794, 09 руб. неустойки за период с 02.03.2018 по 09.06.2018, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  Проектно-строительная компания «Волга», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.07.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее -  департамент) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствовались  положениями статей 309, 310, 329, 330, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом суды установили факт продления срока действия  муниципального контракта до 20.07.2018 в связи с возникновением  обстоятельств непреодолимой силы (высоким уровнем паводковых вод и  затоплением мест работы водой) на основании дополнительного соглашения от  06.03.2017, отсутствие возможности завершения работ ответчиком без  корректировки проектно-сметной документации, получения заключения  экспертизы и подписания дополнительного соглашения от 09.06.2018 об  увеличении цены контракта в связи с необходимостью проведения  дополнительных работ. Также суды приняли во внимание, что окончательный  акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 09.06.2018. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом  возникновения обстоятельств непреодолимой силы, исключающих наличие  вины подрядчика в просрочке выполнения работ, суды правомерно пришли к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Автодоринжиниринг» неустойки. 

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком сроков  выполнения работ аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих  инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не  опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального  права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными  по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента  градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова