ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-406

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по делу № А41-71658/2017 Арбитражного суда Московской области, 

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Песчаное», акционерному обществу «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива», акционерному обществу Октябрьская машинно-технологическая станция», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Краснохолмская», обществу с ограниченной ответственностью «Затонное», обществу с ограниченной ответственностью «Им. 11 Кавдивизии», обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжинское», обществу с ограниченной ответственностью «Рыбкино», обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуранский», обществу с ограниченной ответственностью «Судьбодаровское», обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга», обществу с ограниченной ответственностью «Хуторское», обществу с ограниченной ответственностью «Чесноковское» о взыскании солидарно задолженности по договору 2 758 570,90 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2017 производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Постановлением арбитражного суда округа от 19.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд округа исходил из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и наличия у кредиторов общества «Песчаное» права на оспаривание мирового соглашения, закрепляющего сделку должника с обществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации