ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либхерр- Русланд» (г.Москва; далее – общество , заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 31.10.2019 по делу  № А40-16795/19-149-162,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по тому  же делу 

по иску Центральной акцизной таможни (далее - таможня) к обществу  о взыскании 44 022 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.05.2020, требования удовлетворены частично, с общества в пользу  

таможни взыскано 21 079 500 рублей неуплаченного утилизационного сбора,  в остальной части отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием и применением норм таможенного  законодательства, в части уплаты утилизационного сбора в отношении шасси  автомобиля самосвала для эксплуатации в условиях бездорожья, код ТН ВЭД  ЕАЭС - 8704101022. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор уплачивается  за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную  машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или  произведенные, изготовленные в Российской Федерации, плательщиками  утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз  транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление  транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели  транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц,  не уплачивающих утилизационного сбора юридическое значение, для  исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические  характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи  

с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися  в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые  Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилу 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая  ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна  рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или  незавершенном виде при условии, что, будучи представленным  в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным  свойством комплектного или завершенного товара, а также должна  рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или  классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или  завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или  разобранном виде. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе письма таможни от 23.11.2018   №№ 45-15-09/7832, 45-15-09/7834, в их совокупности и взаимосвязи, суды,  руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.02.2016  № 81 «Об утилизационном сборе  в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Суды, удовлетворяя требования, в части взыскания утилизационного  сбора, в отношении шасси автомобиля самосвала для эксплуатации в условиях  бездорожья, исходили из сведений, предоставленных обществом при  декларировании товара, и наличия у общества обязанности по уплате  утилизационного сбора. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов, основаны на ошибочном толковании положений  таможенного законодательства, не подтверждают существенных нарушений  

норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова