ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-14233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Амурское пароходство» (истец)  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016 по делу   № А73-15430/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 20.06.2017 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Амурское пароходство» (г. Хабаровск,  далее - истец, общество) к муниципальному образованию городской округ  «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (г. Хабаровск,  далее - ответчик, администрация), Хабаровскому краю в лице Комитета по  ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск),  Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края  (г. Хабаровск), Правительству Хабаровского края в лице Министерства  промышленности и транспорта Хабаровского края (г. Хабаровск) о взыскании  убытков в размере 22 898 666 рублей 67 копеек,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,  

установил:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением  

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2017, в удовлетворении  иска отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального  и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Как следует из судебных актов, между (заказчик) и обществом  (перевозчик) заключен договор от 10.09.2012 на предоставление субсидий на  возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным  транспортом на внутригородских речных маршрутах.  

Ссылаясь на возникновение у общества убытков в виде разницы между  фактическими расходами на оказание услуг перевозке пассажиров речным  транспортом на спорных 9 внутригородских маршрутах в навигацию 2012 года  и полученной суммой субсидии от ответчика и доходами общества от продажи  билетов и компенсации стоимости перевозки льготной категории граждан,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и  оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с  учетом экспертного заключения по назначенной судом экономической  экспертизе, суды, пришли к выводу о недоказанности убытков в заявленном  размере, в связи с чем отказали в иске.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности отчета  эксперта являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены; не свидетельствуют о неправильном применении  нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств, тогда как переоценка представленных доказательств и  фактических обстоятельств спора к полномочиям суда кассационной инстанции  не относится.  

Возражения заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции  процессуальных норм права, выразившимся в рассмотрении настоящего дела  незаконным составом суда, подлежат отклонению, поскольку при проверке  данного довода судами нижестоящих инстанций не установлено нарушений в  формировании состава суда при рассмотрении настоящего спора судом первой  инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Амурское пароходство» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост