ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-21408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу № А14-18568/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к крестьянскому фермерскому хозяйству «Колос», администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 29.10.2015 на истца,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 20.07.2015, от 19.10.2015, заключенных между сособственниками - арендодателями Кондрашкинским сельским поселением, ФИО2, и арендатором ООО «Ника»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каширского муниципального района Воронежской области в лице его администрации,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями части 1 статьи 244, части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 1, пункта 1 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельства дела, норм действующего законодательства, суды, установив, что истец правами на приобретение земельных долей в преимущественном порядке, на момент заключения спорного договора не обладал, вне зависимости от использования данного земельного участка на момент публикации о продаже долей, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Нормы права применены судами правильно.

Таким образом, изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков