79060_1987070 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-3744 

г. Москва  10.04.2023 Дело № А56-105889/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Гидрографическое предприятие» (далее – гидрографическое предприятие) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022  

по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» к гидрографическому предприятию о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2022 иск удовлетворен  частично.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.12.2022, решение от 08.06.2022 отменено, иск  удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятыми постановлениями, гидрографическое  предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  проанализировали условия соглашения, руководствовались положениями  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из  доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом  услуг.  

 Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его  арифметически верным; оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не нашел, придя к выводу о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами  суда апелляционной инстанции.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного  унитарного предприятия «Гидрографическое предприятие» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов