ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 46-009-22 

                                                г. Москва 20 апреля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Свиридова Ю.А. Судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А. При секретаре Андреевой Н.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Назимова А.С, Гаврина А.А., адвокатов Владимирова В.В., Вантенкова ВВ. на  приговор Самарского областного суда от 6 февраля 2009 года, которым  

                                                Назимов А.С., 

<

...>судимый 15.09.2008 года по ч.З ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам  лишения свободы без штрафа,  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 105  ч.2 п. «з» УК РФ на 7 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений назначено 9 лет лишения свободы без штрафа.  

                                                На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично  присоединено наказание по приговору от 15.09.2008 года, и окончательно  назначено 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в  воспитательной колонии;  

                                                Гаврин А.А., судимого 08.10.2007 года по ч.2 ст. 162, ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,  освобожден 26.05.2008 года условно-досрочно на 2 мес.18 дней, осужден по ст. 162 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа.  

                                                На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено  частично не отбытое наказание по приговору от 08.10.2007года, и окончательно  назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в  воспитательной колонии.  

                                                По ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ Гаврин А.А. оправдан. 

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных  Назимова А.С., Гаврина А.А., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Вишняковой Н.В.,  поддержавших жалобы, объяснения законных представителей Б., Т., заявивших, что в их присутствии на предварительном следствии осужденные свободно и добровольно давали показания, мнение прокурора  Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Назимов и Гаврин признаны виновными в разбое группой лиц по  предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве  оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Назимов и с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

                                                Назимов кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти  К.., сопряженном с разбоем. 

                                                Преступления совершены в ночь на 14.07.2008 года в с. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Назимов просит об отмене или изменении приговора,  ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют  материалам дела, наказание назначено без надлежащего учета всех смягчающих  обстоятельств;  

                                                Осужденный Гаврин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что  преступления он не совершал, явку с повинной написал под физическим и  моральным давлением, во время совершения преступления находился на чердаке  бани;  

                                                адвоката Владимиров ВВ. просит приговор в отношении Низамова отменить,  дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что причастность  осужденного к преступлению не доказана, орудие преступления не было обнаружено, явку с повинной Назимов писал под давлением, при этом Гаврин  утверждал, что протокол явки он не подписывал. При назначении наказания суд  не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, психическое  состояние Гаврина;  

                                                адвокат Вантенков В.В. просит приговор в отношении Гаврина отменить,  дело прекратить, ссылаясь на то, что судом не опровергнуты доводы осужденного  о том, что уличающие показания осужденными были даны под угрозой  применения физического насилия. Орудие преступления - нож не был  найден.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов  государственный обвинитель Морозова Е.А. просит приговор оставить без  изменения, жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что все доводы  изложенные в жалобах в суде были тщательно проверены и не нашли своего  подтверждения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная  коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина Назимова и Гаврина в содеянном подтверждена не только уличающими  показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но  и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места  происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и  приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную  оценку.  

                                                Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным  преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно  проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены  убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.  

                                                При задержании Назимова А.С. 14.07.2008 года в ходе личного обыска у  последнего в присутствии защитника и понятых изъят мобильный телефон  

<

...>» 

<

...>, принадлежавший потерпевшему  К., а согласно протоколу выемки у потерпевшего Б.. - зятя погибшего К. изъята коробка из-под мобильного телефона « 

<

...>». На указанной коробке имеется надпись: 

<

...>.  

                                                Как следует из явки Гаврина с повинной, Гаврин совместно с Назимовым  пошли к дому потерпевших за водкой, надели маски, а когда дверь открылась, то  Назимов сразу ткнул ножом деда. Когда тот упал, он, Гаврин, взял вилы и пошел  бить бабку, черенком ударил ее 3-4 раза, затем стал бить кулаками, она убежала к  Назимову, а он стал искать водку, но не нашел.  

 

Из явки с повинной Назимова следует, что он совместно с Гавриным пришел  к потерпевшим за водкой. Когда неизвестный ему дед стал кричать на него и  выталкивать, он, Назимов, ударил деда ножом в область шеи, Гаврин находился  рядом. Тут вышла бабка и стала кричать на них, схватила вилы и пошла на них,  затем побежала в комнату, а Гаврин за ней.  

                                                Уличающие показания и Назимов, и Гарин давали неоднократно и в  условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов  расследования.  

                                                Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием  Назимова и Гаврина присутствовали их защитники, а также законные  представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц  не поступало.  

                                                Из показаний законных представители осужденных Т.. и В.. следует, что в их присутствии и присутствии адвокатов проходили все следственные действия с участием Назимова и Гаврина. Оба рассказывали об  обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных  повреждений у них также не было.  

                                                При проверке уличающих показаний осужденных судом установлено, что  эти показания являются достоверными, они последовательны, логичны и не  противоречат всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе  и показаниям потерпевшей Т. 

                                                Из показаний потерпевшей Т. следует, что в ночь с 13 на 14 июля позвонили в дом. К. пошел к выходу, а она вышла за ним примерно минут через 5 и увидела, что он лежит на полу, на нее накинулись двое молодых  людей в масках, затолкали в комнату, свалили на пол и стали бить руками,  ногами, а потом один из них бил вилами. Она спрашивала их, что им надо, один  из них сказал, что деньги и спиртное. У нее было 

<

...> купюры по 

<

...> рублей, которые  отдала одному из них. После этого они стали что-то искать, забрали с собой  сотовые телефоны.  

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, уличающие  показания осужденных о характере примененного ими насилия к потерпевшим,  об орудиях причинения телесных повреждения, полностью согласуются с  выводами судебно-медицинских экспертиз.  

                                                Из показаний свидетелей Н. и Л.следует, что 14.07.2008года следователь прокуратуры и сотрудники милиции приехали с понятыми. Находясь  около бани, Назимов всем присутствующим пояснил, что он совместно с  Гавриным совершил убийство К., указал адрес потерпевшего, мотивы убийства, подтвердил, что он и Гаврин хотели украсть водку, а К. им помешал. 

                                                Свидетель Б.подтвердил, что Назимов действительно предложил ему купить мобильный телефон 

<

...> в корпусе черного цвета, но он отказался  покупать.  

                                                На клинке ножа, изъятого в ходе следствия, обнаружена кровь человека,  групповая принадлежность которой не установлена. На рукоятке ножа  обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена.  Имеющаяся колото-резаная рана на представленном кожном препарате от трупа  К.. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа.  

                                                При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться, что  именно изъятым в ходе следствия ножом был убит потерпевший К. 

                                                Правовая оценка содеянного Низамовым и Гавриным судом дана правильно. 

                                                При назначении наказания Гаврину и Назимову судом в полной мере  учтены, как характер и степень общественной опасности, тяжесть  совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их  наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной, несовершеннолетний  возраст осужденных.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Самарского областного суда от 6 февраля 2009 года в отношении  Назимова А.С. Гаврина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Назимова, Гаврина, адвокатов  Владимирова ВВ., Вантенкова ВВ. - без удовлетворения.  

                                                Пре дседате л ьству ющи й