79005_915892 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС15-13410 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Акционерного общества Специализированное  Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (далее – общество  «ЛенСпецСМУ») на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу № А56-75464/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» (далее – должник) общество «ЛенСпецСМУ» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требования в размере 211 708 902 руб. 92 коп. (основной долг), из  которых требование в размере 30 000 000 руб. как обеспеченное залогом  имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 25.03.2016 требование общества  «ЛенСпецСМУ» в размере 181 708 902 руб. 92 коп. включено в реестр с  отнесением его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2016 определение от 25.03.2016 изменено, в реестр включено  

требование общества «ЛенСпецСМУ» в размере 211 708 902 руб. 92 коп. с  отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 28.10.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 18.07.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЛенСпецСМУ» просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в части отказа в признании части  требований обеспеченными залогом имущества должника.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании части требований обеспеченными залогом и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 16  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» и указали на отсутствие  доказательств наличия предмета залога.  

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и  применении норм права, а изложенные в жалобе доводы, по сути, направлены  на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств  по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Акционерного общества  Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев