ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-6249 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фонд Нововолково» на решение Арбитражного суда Московской области  

от 26.12.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 24.03.2016 по делу № А41-22607/12 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  администрации Рузского муниципального района Московской области и  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» об установлении границы контура 22, являющегося  неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым  номером 50:19:0000000:37, по приведенным характерным точкам, а также с  требованием признать недействительными постановление администрации  

 № 2467 от 21.06.2011 «Об утверждении схемы земельного участка на  кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская  область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово», постановление  администрации № 2468 от 21.06.2011 «Об утверждении схемы земельного  участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного:  

Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово»  

(с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 в  удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел  в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был  привлечен ФИО1, в качестве заинтересованного лица  привлечена ФИО2.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Фонд Нововолково» просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами  норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как установлено судами, собственником земельного участка с  кадастровым номером 50:19:0000000:0037 является ООО «Фонд Нововолково»,  участок находится в ипотеке у ОАО «Банк «Санкт-Петербург» под арестом.  

Постановлением администрации Рузского муниципального района  Московской области № 2468 от 21.06.2011 утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории  площадью 57 151 кв. м, из земель государственной не разграниченной  собственности, расположенного по адресу: Московская область, Рузский  муниципальный район, с.п. Волковское, вблизи д. Хотебцово.  

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет  29.07.2011 с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0030205:175,  

категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для  ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Постановлением администрации Рузского муниципального района  Московской области № 2467 от 21.06.2011 была утверждена схема  расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей  территории, площадью 90 851 кв. м, из земель государственной не  разграниченной собственности, расположенного по адресу: Московская  область, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, вблизи д. Хотебцово.  

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет  29.07.2011 с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0030205:176,  категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для  ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Кадастровым инженером ООО «Вашъ землеустроитель» было проведено  уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37  и подготовлен межевой план от 11.04.2012 № 50-0-1-59/3001/2011-6991.  

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами  50:19:0030205:175 и 50:19:0030205:176 незаконно сформированы из состава  земельного участка ООО «Фонд Нововолково» с кадастровым номером  50:19:0000000:37, истец обратился в арбитражный суд с указанными  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.  

В силу части 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом  предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в  том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и  содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие  разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.  

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона  № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона 

от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении  землеустроительной документации и документов государственного земельного  кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о  которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат  включению в ГКН.  

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации,  составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном  земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее  на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ «О  государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков  подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в  ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.  

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на  которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ  

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» на основании свидетельств и государственных актов 1992 - 1993, и у  таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они  вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о  границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ  «О государственном земельном кадастре».  

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем  составления межевого плана по правилам Закона о № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости». Сведения об уточненных границах  подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении  изменений в сведения об объекте недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном  кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков  подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке  обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи  (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ  уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого  выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено  местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о  которых внесены в государственный кадастр недвижимости.  

Частью 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре  недвижимости» установлено, что если местоположение соответствующих  границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его  представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной  форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в  нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании  указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения  прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.  

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения  границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в  установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке  

(п. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 является  ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с  требованиями земельного законодательства, в связи с чем суды пришли к  обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта  нарушения прав и законных интересов истца постановкой на кадастровый учет  земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60 и  50:19:0060207:61 и их последующей продажей.  

Принимая во внимание заключение экспертизы, суды правомерно  указали, что впредь до установления действительных границ спорного  земельного участка пересечение земельных участков с кадастровыми номерами  50:19:0000000:37, 50:19:0030205:175 и 50:19:0030205:176 достоверно  установить невозможно.  

Указанные выводы сделаны судами, исходя из конкретных обстоятельств  дела, при правильном применении норм материального права.  

Доводы, приведенные заявителями, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с  произведенной оценкой доказательств.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фонд Нововолково» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова