79012_2183346  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (д. Чешково, р-н Наро-Фоминский, Московская обл.) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по делу  

 № А40-214751/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Взыскивая с предпринимателя (лизингополучателя) испрашиваемое  лизингодателем неосновательное обогащение, суды исследовали и оценили  

представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия  спорного договора лизинга, правильно применили нормы гражданского  законодательства, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», правовую  позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с  договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, проверили методики  представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по  договору лизинга, определяющего завершающую обязанность сторон в  отношении друг друга после прекращения договора лизинга и возврата его  предмета лизингодателю, установили, что сальдо встречных обязательств  складывается в пользу лизингодателя, поэтому взыскали с предпринимателя  сумму сложившегося сальдо.  

При этом суды признали правомерным включение лизингодателем в  расчет сальдо установленную отчетом рыночную стоимости предмета лизинга.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева