ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-5611

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Феникс» (далее – общество, ООО «УК «Феникс») на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2026 г. по делу № А59-2369/2025 Арбитражного суда Сахалинской области,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27 июня 2025 г. заявление общества признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Транстрой» (далее – должник) признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в общей сумме 2 022 565 рублей, конкурсным управляющим утвержден Кон Е.Г.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции частично отменено; заявление ООО «УК «Феникс» признано необоснованным, отказано во включении его требований в реестр; вопрос о выборе конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12 марта 2026 г. оставил без изменения постановлении суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества необоснованным, суд апелляционной инстанций, с выводом которого согласился округ, руководствовался статьями 7, 16, 37 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходил из установленной заинтересованности ООО УК «Феникс» по отношению к должнику, заключения ими мнимых сделок.

Возражения против судебных актов, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов