ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-КГ17-13396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об участии в  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации по рассмотрению дела № А33-16286/2016  Арбитражного суда Красноярского края путем использования системы  видеоконференц-связи,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее –  управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 05.06.2017 по делу № А33-16286/2016  Арбитражного суда Красноярского края.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2017  кассационная жалоба управления вместе с делом переданы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 24.01.2018  в 15 часов 00 минут.  

Управлением было заявлено ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии  заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих  арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Кодекса арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в  случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.  

Под наличием технической возможности понимается наличие в  арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда  Красноярского края, об отсутствии объективной возможности осуществления  видеоконференц-связи 24.01.2018 в 15 часов 00 минут (время московское), суд  приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства  не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Красноярскому краю об участии в заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А33-16286/2016  Арбитражного суда Красноярского края путем использования системы  видеоконференц-связи отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова