ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-Д09-6 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 по надзорному делу 

                                                г. Москва _ 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Каменева Н.Д. 

                                                Иванова Г.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 г. надзорную  жалобу осужденного Романенко АС. на приговор Фрунзенского районного  суда г.Иваново от 20 декабря 2006 г., которым  

                                                РОМАНЕНКО А.С., 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, ст. 194 ч.2 п. «г» УК  РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения  свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с  испытательным сроком 2 года.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Постановлено два автомобиля марки 

<

...>»,  находившиеся на хранении у Романенко А.С., обратить в доход государства,как  предметы контрабанды; за реализованные предметы контрабанды взыскать с  Романенко АС. в доход государства 

<

...> рублей 

<

...> коп.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г. в части осуждения  

 

Романенко А.С. по ст. 194 ч.2 п. «г» УК РФ приговор отменен, дело в этой части  прекращено за отсутствием в действиях Романенко А.С. состава преступления;  

                                                Исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ;  постановлено считать Романенко А.С. осужденным по ст. 188 ч.1 УК РФ на 2  года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; в остальной  части приговор оставлен без изменения.  

                                                Постановлением президиума Ивановского областного суда от 7 августа  2009 г. надзорная жалоба осужденного Романенко А.С. о пересмотре приговора  и кассационного определения оставлена без удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Романенко А.С. и  адвоката Кобковой А.Ю. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора  Погореловой В.Ю. об отмене приговора в части судьбы вещественных  доказательств и взысканной суммы, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Романенко А.С, с учетом внесенных изменений, признан виновным в  контрабанде, совершенной в период 2004-2005 годов в 

<

...>, при  изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В надзорной жалобе Романенко А.С. выражает несогласие с решением  суда судьбы вещественных доказательств - двух автомобилей марки 

<

...>», а также оспаривает обоснованность обращения в доход  государства денежных средств за реализованные автомобили.  

                                                Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, судебная  коллегия находит приговор суда в часть судьбы вещественных доказательств  подлежащим отмене с направлением дела в этой части на рассмотрение в  порядке ст.397 УПК РФ.  

                                                В соответствии с ч.З ст.81 УПК РФ, действовавшей на момент  совершения деяния, обращению в доход государства подлежали имущество,  деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо  нажитые преступным путем, а конфискации - орудия преступления,  принадлежавшие обвиняемому.  

                                                Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обращенные в доход  государства да автомобиля марки 

<

...>», были приобретены осужденным преступным путем, в приговоре не приведено.  

                                                Не признавались они и орудиями преступления. 

 

По этим же основаниям вызывает сомнение правильность обращения в  доход государства денежных средств за реализованные автомобили, поскольку  суд должен был проверить, но не проверил и не привел в приговоре правовые  основания такого решения.  

                                                Ссылка в постановлении президиума Ивановского областного суда на  изменения, внесенным в ст.81 УПК РФ Федеральным Законом № 153-Ф3,  является необоснованной, ибо они относятся к правоотношениям, как  правильно указано в надзорной жалобе, возникшие после 1 января 2007 г.  

                                                Указанное необходимо иметь в виду суду при рассмотрении дела. Руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 декабря 2006 г.,  определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного  суда от 6 февраля 2007 г., постановление президиума Ивановского областного  суда от 7 августа 2009 г. по делу Романенко А.С.в части судьбы вещественных доказательств и взыскания в доход государства 

<

...>  рублей 

<

...>коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в  порядке ст.397 УПК РФ в Фрунзенский районный суд г.Иваново в ином составе  суда.  

                                                В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без  изменения.  

                                                Председательствующий Судь