79006_1185767 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21209 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Уютный»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу   № А41-57732/2017 о банкротстве товарищества собственников недвижимости  «Уютный» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением об установлении вознаграждения представителя работников  должника в размере 100 руб.  

Определением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным в силе  судами апелляционной и кассационной инстанций, представителю работников  должника ФИО2 установлено вознаграждение в  размере 13 750 руб. ежемесячно за счет имущества должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должника указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

При установлении размера оплаты услуг представителя работников  должника в сумме 13 750 руб. суды руководствовались пунктами 10, 11 статьи  12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" и исходили из того, что указанный размер вознаграждения  определен протоколом собрания работников, бывших работников должника от  19.01.2018, которое в установленном законом порядке не оспорено; данный  размер является разумным; факт наличия трудовых отношений между  работниками должника и их представителем подтверждается материалами дела.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на разрешение  вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов