ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-1467

Дело № А32-69118/2024

31 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2025 г.  

по заявлению предпринимателя к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконными решений,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2025 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2025 г., решение от 3 июня 2025 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности неоднократного нарушения предпринимателем условий ранее заключенного договора аренды лесного участка, наличия предусмотренных законом оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов