ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-3797

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  изучив кассационную жалобу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей КБР» (г. Нальчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015 по делу № А20-1259/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение строителей КБР» (далее – организация) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику (г. Нальчик, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 30.01.2014 № 6487 о предоставлении документов (информации),

установила:

решением суда первой инстанции от 03.07.2014 заявленное требование организации удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 08.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе организация ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое требование было направлено налоговым органом в адрес организации во исполнение поручения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Пятигорску                                             от 28.01.2014 № 20110 в связи с проведением выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Севкавдорстрой». В названном требовании указывается о предоставлении документов члена организации – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТрейд» относительно сделок с ОАО «Севкавдорстрой».

Полагая, что указанное требование инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил, что запрашиваемые документы необходимы  Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Пятигорску для определения и оценки возможности реальных хозяйственных операций между ООО «ИнвестСтройТрейд» и ОАО «Севкавдорстрой», а оспариваемое требование содержит в себе перечень документов, подлежащих представлению налоговому органу, а также период, к которому относятся истребуемые документы.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 87 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ и Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, утвержденным приказом ФНС России                     от 22.03.2007 № ММ-4-06/12дсп@, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования инспекции незаконным.

Доводы организации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединение строителей КБР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова