79016_2088617 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-17519 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Рязанская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 06.06.2023 по делу № А54-1480/2022 Арбитражного  суда Рязанской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (Рязанская  область, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик) об обязании передать документы и имущество  общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2022 в иске  отказано.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2023 решение суда отменено, апелляционным судом принят частичный  отказ общества от иска, в указанной части производство по делу прекращено. В  остальной части иск удовлетворен частично, перечень истребованных  документом и имущества хозяйственного общества приведен в резолютивной  части постановления апелляционного суда.  

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа о наличии  оснований присуждения к исполнению обязанности в натуре основаны на  конкретных обстоятельствах настоящего дела, анализе положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, судебной практике.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве в силу статьи 29114 Кодекса.  

 Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова