ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-19912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по  делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-46494/2015,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение им копии  обжалуемого судебного акта суда округа.  

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает  меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно  подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил.  

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 17.08.2017.  

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его  представитель участвовал в судебном заседании суда округа, в котором  вынесено оспариваемое постановление.  

Кроме того, представленная заявителем копия ходатайства о даче  информации о дате направления копии постановления датирована 01.11.2017, в  то время как срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек  16.10.2017.  

Более того, представленная заявителем копия постановления суда округа,  указанная в приложении к кассационной жалобе, взята из размещенной на  официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) общедоступной базы  судебных актов, что опровергает доводы заявителя о невозможности  своевременной подачи кассационной жалобы ввиду несвоевременного  получения копии постановления суда округа.  

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу Арбитражного суда  Краснодарского края № А32-46494/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова