79007_1987467 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-9203(3) 

г. Москва  10.04.2023 Дело № А84-2852/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Девелопментская компания «Вертикаль» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными дополнительных соглашений, заключенных обществом и  ФИО3 к договору займа и договору о переводе долга; соглашений,  заключенных обществом и ФИО1 к договорам займа;  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с  ФИО3 денежных средств в сумме 49 350 000 руб.,  с ФИО1 – в сумме 12 381 800 руб. (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Севастополя.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  

от 01.12.2022 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения  по существу спора, указал на преждевременность выводов судов об отсутствии  оснований для признания соглашений недействительными ввиду неполного  исследования судами обстоятельств дела и доводов конкурсного  управляющего.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова