ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-7230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования городского  округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми  

от 24.08.2020 по делу  № А29-7094/2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 01.02.2021 по тому же делу 

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми (далее – отдел судебных приставов) к  Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее –  управление, казначейство) о признании незаконными действий по  перенаправлению исполнительных документов для исполнения должникуадминистрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – администрация), обязании принять документы, направленные  заявлением от 29.05.2020  № 11022/20/28063, к исполнению, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Коми, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  

апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.02.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация возражает против принятых судебных актов и  ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права.  Заявитель полагает, что судебные акты приняты без учета фактических  обстоятельств дела, в том числе без учета финансового положения  администрации, нарушают баланс интересов граждан муниципального  образования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, отдел судебных приставов направил в  казначейство на исполнение постановления, вынесенные в ходе исполнения  исполнительных производств, возбужденных на основании решений  Сыктывкарского городского суда Республики Коми, о наложении на  администрацию административных штрафов за совершение правонарушений,  предусмотренных статьями 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Указанные постановления были направлены казначейством в адрес  администрации. 

Полагая действия управления по перенаправлению постановлений  должнику незаконными, отдел судебных приставов обратился в арбитражный  суд с соответствующими требованиями. 

Признавая данные действия незаконными, суды руководствовались  статьями 161, 239, 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,  разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019  № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и, принимая во  внимание финансирование деятельности администрации исключительно за счет  бюджетных средств и отсутствие у нее открытых расчетных счетов в  банковских или иных кредитных организациях, исходили из того, что действия  казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению исполнительных  документов и направлению постановлений должнику - бюджетному  учреждению, лицевой счет которого открыт в органе Федерального  казначейства, не соответствуют требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса  Российской Федерации. 

Суды признали, что исполнительные документы обоснованно  предъявлены отделом судебных приставов в казначейство, как в орган,  осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской  Федерации открытие и ведение лицевых счетов администрации. 

При этом суды разъяснили, что управление обязано было принять к  исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предъявленные к счету администрации исполнительные документы и  совершить действия по обеспечению исполнения, предусмотренные статьей  242.5 Кодекса. 

Частичное исполнение администрацией постановлений отдела судебных  приставов после их направления управлением не свидетельствует о  правомерности оспариваемых действий казначейства. 

Все юридически значимые обстоятельства дела, позиции и объяснения  сторон были полно и всесторонне изучены в судебном разбирательстве и  получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном  применении норм материального и норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы направлены на повторное исследование  доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации