ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Митград» (г. Киров) на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 по  делу  № А39-275/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С»  (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Митград»  (покупателя) 1 177 500 рублей задолженности по оплате поставленной  продукции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Славмо», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью  «УНИОПТ». 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Митград» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу  № А39-5550/2018, признав доказанным факт поставки товара покупателю и  отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности  иска. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Митград» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина