ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-16244

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гофрон» (г. Кашира Московской области, далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу № А41-93330/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 по тому же делу 

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ожерелье Московской области, далее – предприниматель, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 200 рублей 00 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты денежных средств как в добровольном порядке до принятия судебного акта Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу № А41-12907/2015, так и в результате исполнения состоявшегося судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт приобретения ответчиком денежных средств при наличии встречного обязательства со стороны истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Гофрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост