ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС24-14073 

г. Москва 5 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Амирагаевой Галины Алексеевны на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2024 г.  по делу № А55-1138/2023 Арбитражного суда Самарской области по иску  Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация)  к Амирагаевой Г.А. о взыскании 143 966 рублей 11 копеек,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2024 г.  указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной  инстанции отменены; с ФИО1 в пользу администрации  взысканы 143 966 рублей 11 копеек.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» и пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о  несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.), и, приняв во  внимание доказательства фактической выплаты администрацией взысканной с  нее суммы вознаграждения арбитражного управляющего, пришел к выводу об  обоснованности иска и наличии оснований для переложения соответствующих  расходов на единственного участника должника – ФИО1  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2