79078_1994991 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16346 (259) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022  и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022  по делу № А56-71414/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Веста СПб» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 признано  недействительной сделкой перечисление 26.12.2011 денежных средств  должника на счёт общества с ограниченной ответственностью «База  промышленной тары» в размере 248 320 рублей; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «База промышленной тары» в пользу должника денежных  средств в указанном размере.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.10.2022, отказано в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении процессуального срока, апелляционная  жалоба на указанное определение суда первой инстанции возвращена  заявителю.  

Впоследствии ФИО1 обратился в суд округа с жалобой на  указанное определение суда от 20.11.2015, ходатайствуя о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.12.2022, отказано в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении процессуального срока, кассационная  жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Возвращая жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 117,  188 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем  процессуального срока на подачу жалобы.  

Проверяя обоснованность возврата жалобы, суд округа не установил  нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами,  обоснованно отклонив доводы заявителя.  

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не  допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк