ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-16039 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке  взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу   № А40-212072/2019,  

установил:

ФИО1 31.07.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023, срок на обжалование  которого истек 07.11.2023.  

В силу части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  

жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,  указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

Частью 3 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам  совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Кроме того, из приведенных норм следует, что для участвовавшего в деле  лица пропуск шестимесячного срока со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта является неустранимым препятствием в  реализации права на восстановление пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках».  

Поскольку кассационная жалоба (вместе с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока) подана заявителем за пределами  шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемых  судебных актов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  заявленного ходатайства.  

Кроме того, согласно положениям статьи 2911 АПК РФ, судебные акты  арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они  были предметом проверки арбитражного суда апелляционного суда и  арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с  Федеральным Конституционным законом от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской Федерации».  

В данном случае, законность обжалуемого определения Арбитражного  суда города Москвы от 28.12.2022 не проверялась по существу  соответствующим судом апелляционной и кассационной инстанции (Девятым  арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского  округа).  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 05.09.2023 производство по апелляционной и кассационной жалобам  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022  прекращено.  

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению  заявителю на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.12.2022, определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.09.2023 по делу № А40-212072/2019 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Д.В. Тютин