79016_1296008 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС19-14650  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транссервис – А.С.»  (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 07.11.2018, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 27.05.2019 по делу № А40-159103/2015 Арбитражного  суда города Москвы  

по исковому заявлению граждан ФИО1 (Москва,  далее – ФИО1), ФИО2 (Москва) (далее –  ФИО2), действующей в своих интересах и в интересах  несовершеннолетнего ФИО3 (Москва, далее – ФИО3) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис  – А.С.» (далее – ответчик, общество)  

о взыскании действительной стоимости доли общества в пользу ФИО2 в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 в размере 16  630 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 в размере 16 630 000 рублей 00  копеек  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае  исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен или станет  невозможным поворот их исполнения. При этом в обоснование приводит доводы  только в отношении Спириной С.А. Кроме того, заявитель указывает на  неудовлетворительное финансовое положение общества, лишающего его  возможности исполнить судебные акты, без ущерба самому обществу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо  предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных  отношений.  

Изучив ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения  данного ходатайства.  

Позиция ответчика сводится к наступлению для него негативных  последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы  о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличие объективных  препятствий для истцов возвратить взысканное ответчику в случае отмены  оспариваемых судебных актов.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в  случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Транссервис – А.С.» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 07.11.2018, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 27.05.2019 по делу № А40-159103/2015 Арбитражного  суда города Москвы отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова