ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-18111 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Ставрополь; далее предприниматель, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу   № А63-13301/2017 Арбитражного суда Ставропольского края  

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 27.09.2016 № 60531  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2018  в удовлетворении требований отказано на основании части 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду  пропуска срока на обжалование судебных актов.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 решение суда от 18.07.2018 отменено, требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции 02.04.2018  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что судом апелляционной инстанции при  принятии постановления не учтены положения статей 88, 93.1 Налогового  кодекса Российской Федерации, неполно исследованы доводы участвующих  в деле лиц, не исследована противоречивость доводов предпринимателя  относительно переплаты по договору поставки, которая сама по себе исключает  

необходимость новации обязательства в рассматриваемом случае,  не установлена причина подачи уточненной налоговой декларации.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 41  Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства  и иным образом обосновывать свою позицию.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова